法治教育

民國四十六年時，我擔任新聞局第二（國際）處長，親身經歷本案。民視記者來訪問我談劉自然案。但片中敘述情景，與事實相差太遠之處。

三言兩語972

民視無線電視台，昨晚八時播出「台灣演義」系列中的「劉自然事件」單元。因為該台預告時用了採訪我的一個鏡頭，出於好奇，特地抽出半小時觀看一下，不但發現與當年事實有許多出入，而且製作該片的動機更令人懷疑。

民國四十六年時，我擔任新聞局第二（國際）處長，親身經歷本案。民視記者來訪問我談劉自然案，至少是一年多前的事，確切日期想不起來了。但片中敘述情景，與事實相差太遠之處，不能不予說明，免得以訛傳訛。

首先，當時駐華美軍顧問團人員享受外交豁免權，故由美軍自組軍事法庭審理，草草四天後當庭宣判無罪。在場的美軍眷屬高興得鼓掌，引起國人非常不滿。他的遺孀在當時美國大使館門前靜坐抗議，旁觀者愈聚愈多，情緒衝動下，爬過圍牆，把美國國旗拉下來，放火焚燒洩憤。

但這些人並未侵入大使館那棟樓房。民視製作的這部影片居然說，民眾把大使館砸得稀爛，還有鏡頭證明，全是子虛烏有的新聞，企圖欺騙六十歲以下的台灣人。抗議群眾進入而且砸毀的，是美國新聞處。

媒體回顧威權時代發生的事件，以昔儆今，沒有什麼不對。但前提必須公平公正，兼顧時代背景，才能使觀眾信服。我不知道「台灣演義」系列有無製作其他影片，但本片後半部全用於描繪有多少記者因本案被囚禁，其中還有我很熟的朋友，給人的感覺是製片目的未免太偏了。

週餘以前，綠色鮮明的電視台忽然大事追念「八二三砲戰」。我先也莫名其妙，和朋友談起時，都罵我糊塗。我仍然不解，直到有人指出，這和前陣子綠色媒體大炒「古寧頭大捷」是同一模式。我說：但胡璉所帶的兵都是外省子弟呢。他們笑我太笨，因為只要激起反共心理，就不必管太多細節了。

【聯合報2008/09/01陸以正／退休外交官】